NOS队列研究量表
*：达到此标准，此条目给1分，否则给0分，得分越高，质量越好。可比性可以给两分，其他的项目1分。
参考文献：
【1】Wells G, Shea B, Oconnell D, et al. The Newcastle-Ottawa Scale(NOS) for assessing the quality of nonrandomized studies in meta analyses, 2000. Available at:
【2】刘鸣. 系统评价、Meta 分析设计和实施办法. 北京: 人民卫生出版社, 2010: 72-73.
【3】何琼, 黄渊秀, 康文婧, 等. 2001-2010 年我国伤害预防病例对照
研究及队列研究文献质量评价. 中华疾病控制杂志, 2014,18(10): 913-916.
1. 队列的选择：
（1）暴露队列的代表性：
（a）很好的代表性*
（b）较好的代表性*
（c）代表性差，如选择志愿者、护士等
（d）未描述队列的来源
2. 非暴露队列的选择：
(a)与暴露队列来自同一人群，如同一社区*
(b)与暴露队列来自不同的人群
(c)未描述来源
3. 暴露的确定：
（a）严格确定的记录（如外科的记录)*
（b）结构式问卷调查*
（c）自己的记录
（d）未描述
4. 研究开始时没有研究对象已经发生研究的疾病：
（a）是 *
（b）否
5. 暴露队列和非暴露队列的可比性（设计和分析阶段）
（a）根据最重要的因素选择和分析对照 *
（b）根据其他的重要因素（例如第二重要因素）选择和分析对照* （可以理解为是否对重要的混杂因素进行了校正）
6. 结果的测定方法：
（a）独立的、盲法测定或评估*
（b）根据可靠地记录*
（c）自己的记录
（d）未描述
7. 对于所研究的疾病，随访时间是否足够长？
（a）是的*
（b）(b)否（时间太短，多数未发生所研究的疾病）
8. 随访的完整性
（a）随访完整，对所有的研究对象均随访到*
（b）随访率>80%（评价者自己可以确定一个合适的随访率），少数失访，失访小并对失访者进行了描述分析*
（c）随访率<80%，对失访者没有进行描述
（d）未描述
9. 作者年份
10. 总分数
关闭
更多问卷
复制此问卷